Советы* от Павла Богданова
Ввиду обилия вопросов, комментариев и ценных замечений, я решил написать небольшую статью о том, как нужно относиться к пейзажу, чтобы пейзаж хорошо относился к вам. Статья не претендует на академичность, все совпадения с реальностью случайны, персонажи вымышлены, автор неизвестен :)
Отзывы, оставляемые к моим фотографиям, можно разделить на несколько категорий. Приведу основные и постараюсь дать каждой категории зрителей советы.
Классификация отношения к фотографии
Круто! Красотища! надо тоже туда сходить/съездить и тоже такое увидеть.
Это высшая степень просветления человека Разумного (не фотографирующего). Он умеет радоваться жизни, искать, любоваться, и не стремится всё это запечатлеть на память, запихнуть в инстаграм, но развивает память и борется с ленью ради красот. Он не стремится подозревать и обвинять.
Совет: так и живите! Радуйтесь каждому мгновению, путешествуйте, ищите, восторгайтесь картинками в интернете, не парьтесь. Снимайте на автомате, фотографируйте себя с Эйфелевой башней на ладошке, живите счастливо! Я искренне за вас рад, ведь это почти дзен.
[widget id=»text-32″]
А это без фотошопа? Можно ли такое увидеть глазами?
Стадия человека, начавшего волей-неволей путь к фотографии и обладающего уже критическим мышлением. Обычно после моего ответа, что фотошоп тут ни при чем, такой человек говорит что-то вроде: «Вау! Надо тоже такое увидеть!»
Совет: Вы, хотите того или нет, стоите на пути к фотографии, ведь если в вашей голове сложилась матрица из фотоснимка и графического редактора, появилось критическое мышление, значит скоро начнёт расти борода и уйдёте в горы захочется идти и фотографировать. Дерзайте! Только не вступайте в два состояния, которые я опишу ниже =)
Это всё фотошоп!!!!!1111
Стадия развития критически настроенного зрителя, который к каждой красивой картинке, которую он никогда в жизни не видел, пишет: «Фотошоп!!!!!! Зачем столько фотошопа!!!!!!111». Приходится приложить усилия, чтобы разубедить человека, однако полностью сделать это невозможно: камера способна «видеть» такие вещи, которые глазу неподвластны. Для этого у неё есть как минимум длинная выдержка и светосильная оптика. Длинная выдержка позволяет, к примеру, получить размытую воду на снимке, прорисовать ярко и контрастно Млечный путь. А светосила и макро-диапазон позволяют при фотографировании размывать задний план.
Совет: не нужно искать в каждой картинке подвох: далеко не все необычные изображения в сети сделаны с помощью фотошопа, а «нарисовать» сложный пейзаж в редакторе лично я вообще не умею. Это намного, намного сложнее чем сделать красивый снимок. Даже если человек способен нарисовать такое, то он как минимум крутой художник, поблагодарите его за красивую картинку. Учитесь видеть в фотографии не только документалистику, но и предмет искусства.
В фотошопе каждый лох может! Автор, публикуй фотографии, а не рендеры из 3dmax.
Следующая стадия искателя всемирных заговоров, неизлечимая. Примеры рендеров такого уровня обычно не предоставляет. Озлоблен на весь мир, играет в онлайн-игры.
Кстати, больше всего подобных отзывов собрал этот снимок Млечного пути. О том, как он сделан, я рассказывал чуть раньше. Что характерно, озлобленные личности на ссылку не реагируют, статью не читают, но продолжают уверять что всё равно это всё фотошоп, рендер, и хоть ты чё :)
Совет: Проходите мимо. Надеюсь, когда-нибудь вы просветлеете.
А какая у тебя камера?
Зритель заинтересованный. Скорее всего, он тоже увлекается фотографией, но таких картинок не получал, поэтому ищет причину в камере.
Совет: Камера ничего не решает. Решают ноги, руки и голова. Понятное дело, что мыльницей за 3000 рублей физически невозможно сделать многое, но любая зеркалка начального уровня принципиально мало чем отличается от зеркалки профессиональной. Ключевой момент здесь — удобство использования, которое у профессиональных камер намного выше. Кроме того, критична производительность матрицы в сложных условиях. Но в обычных условиях у большой и черной профессиональной камеры нет никакого особого преимущества. Кроме того, помимо камеры важен еще и объектив. Если у вас есть начальная зеркалка, советую подумать о парочке хороших объективов под свои нужды. Для примера приведу два кадра, один снят на Nikon d60 с китовым объективом, а второй на Nikon d600 с объективом Nikkor 50 1.4G
Cнимки идентичны, с поправкой на разную густоту тумана и ракурс. Параметры съемки тоже одинаковые!
А какая здесь камера и объектив?
Более продвинутый зритель, понимающий, что просто камера ни о чём не говорит, очень важен ещё и объектив.
Совет: Вы явно на правильном пути. Задавая такой вопрос, вы понимаете уже матчасть и, возможно, уже подбираете объектив под свои нужды.
Подскажите камеру, объектив и параметры съёмки.
Еще более продвинутый зритель, которого занесло немного не туда, ищущий ответа на свои вопросы или желающий готовых технических решений.
Совет: Запомните, что готовых рецептов в фотографии не существует! Каждая пейзажная сцена, каждый портретный или макро-снимок требует от вас чёткого понимания матчасти, принципов работы фотоаппарата, объектива и всего остального оборудования, умения строить композицию, подбирать выдержку, диафрагму и ISO, выбирать правильный свет и использовать его в своих целях. Запаситесь сотней готовых рецептов, и ни один из них не подойдет. Фотографируйте, развивайтесь, учитесь подходить к фотографии творчески, действуйте нелинейно, экспериментируйте, ошибайтесь. Чем больше ошибок, тем больше опыта.
И последняя категория отзывов, я бы назвал её так: «Поздравляю! Отличный снимок!»
Так фотограф радуется за фотографа, и это действительно приятно. Нет критики, нет обвинений в чём угодно, есть лишь радость за коллегу. Это в высшей степени приятно. Советов таким людям я не даю, они им не нужны.
Общие советы пейзажным фотографам* и тем, кто [ только подцепил эту заразу ] хочет ими стать
- Оторвите задницу от стула!
- Посмотрите температуру за окном не на айфоне, а на термометре!
- Вы подошли к окну и посмотрели на термометр. Какая погода за окном? Дождь? Снег? Иней? Собирается гроза? Отлично!
- Подумайте, откуда будет красиво смотреться эта погода
- Поставьте цель
- Соберетись, взяв с собой, помимо фотоаппарата, кучу всего лишнего: штатив, пульт, дождевик, куртку, лыжные перчатки, резиновые сапоги, да всё что угодно! Пусть даже для этого придется тащить за плечами 75-литровый рюкзак, но когда вдруг набежит ветер, вы не растеряетесь и не сбежите с места съёмки.
- Идите/едьте/летите/бегите на точку съемки
- Ждите! Ждите нужную погоду, ждите закатный/рассветный свет. Не уходите даже если вам стало холодно или захотелось спать. Достаньте из рюкзака пуховик, бабушкин пуховый платок, валенки, но с точки не уходите, пока она не исчерпает себя.
- Фотографируйте!
- Да, я понимаю, что в тот момент, когда наступило ОНО САМОЕ, самообладание сохранить бывает тяжело. Но смиритесь с тем, что спешка всегда идет только во вред. Дышите ровно, настраивайте камеру обдуманно, не торопитесь. Лучше сделать один качественный снимок, чем забить карточку браком.
- Будьте критичны. Многие кадры делать просто не стоит: всё равно они окажутся выброшены при просмотре на мониторе, так зачем тратить на сомнительные ракурсы время? Сомневаетесь? Не снимайте. Лучше потратьте это время на поиск действительно интересных ракурсов.
- Не отправляйте свои снимки на критику известным фотографам (или просто более продвинутым, чем вы). Учитесь критиковать собственные фотографии самостоятельно! Внутренний критик всегда живёт с вами, в любой поездке и фотопрогулке. Его никогда не заменит ни один фотограф, пусть самый лучший. Кроме того, чужие оценочные суждения не идут на пользу. Я вас уверяю. Позволяя критиковать снимки кому бы то ни было, вы принимаете его точку зрения на мир, а это ложный путь. Учитесь быть собой.
- Если же вас критикуют добровольно (вы не просили), никогда не воспринимайте в штыки. Прислушайтесь, пусть даже критика гневная, а ругает вас баба Фёкла или тот самый анонимус. Вынесите из критики полезное зерно, сделайте выводы и забаньте гада нафиг скажите спасибо (это сложно). Или пошлите ко всем чертям, но выводы всё равно сделайте (это проще). Но никогда не оставляйте людей невыслушанными. Самое главное, не будьте слепы и глухи. Из самой злобной и никчёмной критики порой можно вынести ценные идеи.
*Я никогда ничего не навязываю, а мой эгоцентризм в заголовке — не более чем самоирония.
**Себя фотографом не считаю, скорее считаю восторженным созерцателем
Ценные статьи собраны на отдельной странице.
Также почитайте «7 уровней фотографов» Кена Роквела.
А какие у вас истории? Как вы пришли к фотографии? Что помогает вам в поиске красивых кадров?
40 ответов к “Как сфотографировать красивый пейзаж?”
Павел, вы абсолютно правы во всем что написано. Я в свое время снимал на в хлам убитый, ужасно мыльный ширик, при этом если не кадрировать фотку и не приближаться к масштабу 1 к 1 — то в мелком масштабе ничего толком и не понятно. Спустя полтора года я вообще сдал этот объектив по гарантии и вернул деньги. Главное — это какое-то оригинальное мышление, желание снимать в разных условиях, экспериментировать с разным светом, обработкой. При этом камера и объектив не играют роли. На мой взгляд, разница между объективами видна только в масштабе 100%, когда картинка отображается попиксельно. А на обычной картинке в интернете даже толком не увидишь разницу между китом и дорогим объективом. Хотя с камерой у меня была реально проблема…моя старая камера была с глючным экспозамером, упорно недоэкспонировала фотки порой на 2-3 стопа и весьма часто промахивалась по балансу белого — то слишком теплые кадры делала, то слишком холодные. Все-таки такая камера сильно мешала снимать, но тут конкретно такой случай тяжелый был с этой камерой. При этом другая простенькая зеркалка совершенно перестала мне мешать снимать и я очень доволен что больше ничего не ограничивает поет творческой фантазии)
Абсолютно не согласен, что техника чушь. Техника определяет всё! Без техники Вы даже не снимите серые будни. Другое дело, как человек умеет обращаться со своей техникой, насколько он в ней ориентируется и правильно подбирает её для своего замысла. Поэтому будь человек 1.000 раз профи, он не сможет снять портрет с красивым боке на Кит с 3-х кратным зумом или снять млечный путь на камеру с максимальной длиной выдержки 5 секунд и пределом ISO 800.
Nikon d600 и глючный 28-105, купленный у китайца за копейки:
Nikon d7000 и глючный 28-105, купленный у китайца за копейки:
Nikon d60 (та самая дешевая мыльница с китом 18-55). Просто я не поленился выполнить п.1 из моей статьи.
Кроме того, я приводил примеры в статье (почитайте внимательнее).
А эти панорамы сделана глючным, полуразбитым, мыльным рыбьим глазом с неработающим автофокусом: http://pavelbogdanov.ru/10-2011/vozdushnye-shary-pyatigorsk-photo-panoramas.html
Кстати, этот объектив уже год ходит по рукам — поскольку он совершенно убитый, я даю его постоянно разным друзьям, а сам не пользуюсь. Но отчего-то никто из них до сих пор не снял панорам, подобных моим. Может дело все-таки не в объективе? Вы скажете, что дело в полете на шаре, но и здесь мне есть что ответить.
Вот это — тот же объектив, просто я выполнил п.1 http://pavelbogdanov.ru/01-2012/bastion-lisij-nos-zimnyaya-panorama-2.html
И после этого Вы говорите мне, что техника определяет всё?
Вот ссылка на еще одну бесполезную статью, которая определила направление моего развития как фотографа: http://pavelbogdanov.ru/05-2010/ken-rockwell.html
Простите, дальнейший спор считаю бессмысленным.
Хорошо. Я тоже спорить не собираюсь. Я излагаю свою точку зрения. И что вы хотели показать этими фотографиями? Во всех случаях вы использовали зеркальную камеру и сменные объективы, к которым вы очень хорошо принаровились. Даже тот же Nikon D60 я никогда не назову мыльницей, потому что в умелых руках он творит чудеса. Как я уже говорил техника и умение ей владеть определяет всё.
Ага :)
:-D Посмотрел бы я на Ваши шедевры (тот же млечный путь) снятые настоящей мыльницей типа Nikon Coolpix P520.
Кстати, Вы пробовали снимать Млечный путь на P520?
Добавлю лишь, если бы техника ничего не значила, Вы бы тогда не стремились прикупить полнокадровую зеркалку.
Просто я знаю, для каких целей она мне нужна.
Для каких, если не секрет? Что касается Млечного пути на Nikon Coolpix P520, то к сожалению у меня нет такой камеры. У меня вообще нет даже зеркальной камеры, всё что у меня есть это обычная цифромыльница с матрицей хуже чем у P520 и купленная 5 лет назад.
Написал потрясающе развернутый ответ, произошла ошибка, и его нет.
Все очень просто. Большая и дорогая камера нужна потому что:
Та же история с дорогими объективами.
Что касается Млечного пути и невозможности его фотографирования мыльницей — не аргумент. Вы ведь не будете варить борщ в сковороде? Это уже вопрос выбора правильных инструментов. А инструменты выбирать нужно когда понимаешь, что именно нужно.
Ваш перечень мне понятен, это имеет место быть. Но мне непонятно, почему Вы опускаете такие преимущества полнокадровых зеркалок как:
1. Большая матрица => меньше шумов на верхниx ISO => лучшая качество снимков ночью
2. Более расширенный диапозон, который тоже влияет на качество снимком.
3. Возможность снимать в HDR.
Разве для Вас это безразлично?
Про мыльницу: я как раз понимаю, что я не буду готовить борщ в сковородке. Это естественно. Поэтому что мне нужно? Мне нужна более совершенная камера и примочки к ней. Дело упирается в технику. И ещё раз в технику. От техники зависит смогу я реализовать свой замысел или нет, при условии, что умею ею пользоваться.
1. Большая матрица => меньше шумов на верхниx ISO => лучшая качество снимков ночью
Съемка серией и последующее наложение кадров решают проблему шума.
2. Более расширенный диапозон, который тоже влияет на качество снимком.
Проблема диапазона решается съемкой с брекетингом и последующим блендингом экспозиций (HRD, иначе говоря)
3. Возможность снимать в HDR. Разве для Вас это безразлично?
А у мыльницы ее разве нет? Есть! Просто нужно вручную ставить экспокоррекцию для яркого и темного кадра. Именно так я снимал на свою мыльницу Coolpix L16, пока у меня не появилась зеркалка.
Большая и черная камера в обычных условиях добавляет лишь удобства и оперативности. Больше она ничего радикального не делает.
От техники зависит смогу я реализовать свой замысел или нет, при условии, что умею ею пользоваться.
У Вас есть конкретная идея? Замысел? Поделитесь.
Если это Млечный путь, то покупайте топовую зеркалку и комплект дорогой оптики (и не факт что это все поможет).
Если же это рассветы, закаты и дневные пейзажи, то не надо со мной спорить. Все равно не переспорите.
Перестаньте уже уповать на технику! Купите себе дорогую камеру, научитесь ей пользоваться, покажите, что у Вас получится. Тогда и поговорим предметно о том, нужна ли она Вам.
А так предметного разговора не получается, я спорю с человеком, который не снимает на зеркалку, но уверен что счастье в ней и в умении ей пользоваться.
А я знаю несколько десятков «фотографов», которые великолепно разбираются в матчасти, имеют «пятаки с эльками» (к слову, у меня нет ни одного топового объектива), но при этом снимают редкий, несортовой шлак, которым и карточку пачкать стыдно. И ничем им не помогает ни дорогая техника, ни знание матчасти.
Если Вы такой спец, что снимали на Coolpix L16 в HDR, то зачем перешли на зеркалку? Честно говоря, снимать такой мыльницей HDR это поистине извращение. Даже физически в фотошопе из таких фоток ничего не удастся вытащить, так как сам формат JPEG (разрядность 8 bit) не подходит для HDR. Но я полагаю у Вас есть шедевры снятые на Coolpix L16. Пожалуйста, покажите тогда. Я Вас за язык не тянул, ну или почти не тянул =))) В ответ я покажу фотки со своей мыльници. С Вашими зеркалками тягаться всё равно не смогу. =)))
У меня куча замыслов, начиная от ночной съёмки и заканчивая красивыми боке, где мыльница бессильна и бесполезна. Но я не хочу тратить деньги на зеркалку, т.к. слишком дорогое удовольствие для хобби. Может Вы предложите свою для моих замыслов? =)
На счет закатов, рассветов и дневных пейзажей спорить не буду, с этим справится даже телефон с камерой. Условия съёмки довольно просты и не требуют чего-то особенного. Главное подобрать удачный момент, время и место. =) Хотя динамический диапазон будет слабоват.
Конечно, Вы можете со мной вообще не общаться, если Вам не даёт это делать гордость из-за того что у Вас есть зеркалка, а у меня нет. Однако, это Вас не красит.
Про ваших знакомых «фотографов» я ничего не скажу, т.к. я с ними не знаком. Хотя с чего Вы решили, что они снимают «шлак»? Вы выступаете в роли судьи? Вы для них авторитет? И что для вас вообще значит «шлак» или «не шлак»?
формат JPEG (разрядность 8 bit) не подходит для HDR
Неправда, отлично подходит. При суммировании кадров получается все замечательно, хоть и похуже чем с зеркалки.
Примеры? Пожалуйста.
1. L16, hdr панорама из 8х3 кадров. Собрана в Photomatics и PTGUI.
В остальном — Вам кажется, что я кичусь своей техникой, но это лично Ваши комплексы. Я лишь пытаюсь сказать что техника не определяет фотографию.
Хотите зеркалку — так купите ее! И покажите, что получится.
Вы переходите на попытки подловить меня на чем-то, подковырнуть и задеть, а я Вам ничем не обязан.
Дальнейшие прения считаю бессмысленными, последующие комментарии буду удалять. Заранее прошу прощения.
Хм… Если это фотография сделана на Nikon Coolpix L16, то это действительно потрясающая фотка! Признаюсь, я впечатлен! Не ожидал, что из JPG можно сделать HDR! На форумах в интернете я читал, что для этого подходит RAW и зеркалка… Супер, супер! Признаюсь, что был не прав! Теперь понимаю, что техника не определяет фотографию. Ваша фотка выглядит убедительней 1000 слов! Быть может Вам стоит создать раздел, специально для фотографий сделанных на L16, что бы больше не возникало подобных споров? Теперь я понимаю, что мне зеркалка точно не нужна! Шедевры можно сделать и на мыльницу! Павел, а я могу скинуть Вам на почту фотку из 5 кадров JPG, чтобы Вы сделали из неё HDR? Не для того чтобы всем показывать, а для того чтобы увидеть возможный потенциал и результат, к которому я бы мог начать стремиться. Последней фоткой Вы перевернули моё восприятие фото-техники!
Скидывайте. Если они сняты по правилам, то есть с разными экспозициями и без сдвигов, то все может получиться.
Получил на почту 5 файлов, снятых с брекетингом. Но в данном случае скажу вот что: не всегда hdr оправдан. Например, в данной ситуации сцена простая по яркости и малоконтрастная. Достаточно лишь слегка подтянуть цвета, и картинка получится вполне себе приятная. Кроме того, не мешает подправить вертикали. Вот для примера я взял исходный снимок (средний):
Здесь мы видим несколько малоконтрастную картинку, заваленный горизонт и вертикали. Я чуть протянул вертикали, подкорректировал цвет, яркость, контраст. Без HDR! Использовал только средний кадр из серии.
К сожалению, большой шпиль оказался обрезан, но он жертва выравнивания вертикалей. Это можно было скорректировать, отступив при съемке назад или сделав панораму из пары вертикальных кадров.
А вот что получается, если собрать из исходных кадров HDR:
Сборку я делал в PTGUI, поэтому вертикали удалось протянуть практически идеально. Реальные отличия — стали светлее проемы дверей. Но здесь сцена малоконтрастная, поэтому расширение диапазона сожрало небо, сделав его невыразительным, и затенило верх башни.
Такой эффект, как на панораме с L16, я сейчас получить не могу (перешел на mac, а на нем у меня нет photomatics), да и не люблю давно такого термояда, предпочитая аккуратное смешивание в ptgui. Если у вас есть какой-нибудь пример с более контрастной сценой, желательно с провалами в тенях и светлых участках, — присылайте, посмотрю. Будет более интересный и показательный пример.
Кстати, отличная картинка для мыльницы.
Павел, спасибо за столь развернутый и детальный ответ! Я думал, что HDR подходит для всех случаев… Очень понравился Ваш результат! Картинка получилась намного выразительней по контрасту и куда ровней по геометрии! Супер! Не думал, что в можно вытянуть из JPEG такой хороший результат, т.к. считал что для этого подходит исключительно RAW, который присутствует только в дорогих камерах. Я посмотрю, есть ли у меня действительно фотографии с контрастными сценами, т.к. признаюсь, теперь я понял, что в HDR снимать не умею. Если найду, то обязательно скину.
Добавлю от себя лично, на примере моей фотографии я увидел, что Вы смотрите на мир не так как я! С другого угла, стороны или ракурса что ли. Видимо в этом и заключается Ваш творческий подход: смотреть и видеть вещи не как обычный обыватель. Опять же, я думал, что наличие хороший фототехники это может всё компенсировать. Как я ошибался….!
Ваша фраза «отличная картинка для мыльницы» звучит как комплимент! Спасибо! =)
Так это же чудесно — что каждый видит мир под своим углом! На то мы все и разные.
Получил новую серию на почту.
Вот два снимка. Первый — один из серии (третий). Второй — собранная фотография с расширенным диапазоном. Но сняты снимки с большим сдвигом, поэтому задний план двоится, и с этим ничего не сделать. Помог бы только штатив. Тем не менее, цвета и качество, которое выжимается из мыльницы, можно себе представить.
Здорово получилось! И очень наглядно! =)
Я так понимаю, Вы использовали портретный 50 1.4 g и tokina 100 2.8 всё же не для пейзажей, а для того чтобы выделить объект съёмки и замылить задний фон, будь то листик дерева или цветочек. Вы горы вдалеке тоже фотографируете на эти объективы или всё же используете более широкоугольный и с меньшим фокусным расстоянием для увлечения глубины резкости? Ведь широкий угол больше подходят для пейзажей. Верно? (написал новый комментарий, т.к. в ветке где я писал уже нет кнопки «ответить»).
Нет, использовал именно для пейзажей. Вот эти фотографии — 50 1.4:
Эта фотография не получилась бы на темный ширик из-за движения звезд. Диафрагма, кстати, 1.4.
Здесь можно было бы и пошире снять, но на камере был полтинник, а свет стремительно уходил:
Эти сняты на 100 2.8:
Хочу отметить некоторую особенность данных пейзажей: все эти фотографии сделаны ночью либо при плохом освещении. Отсюда и использование светосильных фиксов на максимально открытой диафрагме. В обычных дневных условиях Вы всё же используете широкоугольные объективы для пейзажей, верно? Если конечно не требуется какой-нибудь особенный замысел.
Нет, неверно =)
Все зависит только от пейзажа. К слову о шириках, я писал в предыдущем диалоге, что самый популярный объектив у меня — 28-105 3.5-4.5, которого шириком можно назвать лишь с натяжкой. Больше пейзажей не снято не одним объективом.
Объектив — лишь инструмент, а инструменты нужно подбирать в соответствии с условиями и замыслом. Но ключевой момент здесь — замысел.
Идея, фантазия, видение кадра. А уже исходя из этих вещей фотограф выбирает инструменты. Нет и не может быть рекомендаций, мол, для такого-то вида съемки подходит такой-то объектив. Это пустая трата килобайтов интернет-пространства, поскольку определяющий фактор везде — творчество.
Замысел, конечно, это ключевой момент, я согласен. В таком случае под каждый замысел нужен будет опять же свой конкретный объектив, который нужно правильно подобрать. У Вас то их целая куча: широкий, фиксы, теле. Тогда обычному обывателю с китовым объективом или продвинутой мыльницей эта заметка ничем не поможет. Потому что, как минимум, половину своих задумок просто нельзя будет реализовать без соответствующих технических возможностей.
Вы меня так и не поняли. Вы по-прежнему ищете ключ в технике, а техника это чушь. Полная чушь.
Творчество ограничено лишь сознанием.
А по мне, статья очень даже хороша. Дает понять что техника это не панацея. Главное что нужно для хорошего фото это умение думать. Как в физике главное не знание формул а умелое их применение.
Статью прочел. Беру детей , сани, фотоаппарат и Машук. (фотоаппарат скорее всего опять не расчехлю, но на всякий случай возьму)
Благодарю за такой отзыв =)
Я очень рад что Вам понравилась заметка и Вы верно уловили мысль, которую я хотел донести — что главное в фотографии это желание.
Павел! Я извиняюсь, но это просто ужасная статья! Этой статье подходит название «Как меня задолбали дилетанты и ленивый народ». К тому же перечень Вашей фототехники смахивает на самое настоящее хвастовство, типа «Гляньте что у меня есть». К этому списку не хватает только дописать системные характеристики вашего ПК и модели телефона! По делу же как именно фотографировать красивые пейзажи ничего не сказано, я имею ввиду про особенности пейзажной съёмки как жанра фотоискусства.
Сергей, эта заметка — шутка. Если Вам показалось, что я Вас оскорбил, или вообще хотел кого-то задеть, Вы не правы.
Сомнительная шутка… Даже если и шутка, все равно название не соответствует содержанию Вашей заметки. Я как обычный обыватель, смотрю Ваши великолепные пейзажи и панорамы. Конечно, каждому хочется научиться фотографировать так же хорошо или даже лучше. Поэтому, в надежде узнать некоторые особенности и технические приёмы фотографирования пейзажей, я проследовал по ссылке «Как сфотографировать красивый пейзаж?». Но ответа на данный вопрос в тексте я не увидел, кроме как Вашей собственной классификации людей, которые пишут отзывы и комментарии. Это привело меня в замешательство. Поэтому статья (заметка) написана не по теме. Допустим я в состоянии, как Вы говорите «оторвать задницу» в дождливый день и выйти поснимать природу, у меня есть на это желание. Но какие значения выставлять ISO, диафрагмы, выдержки, баланса белого, как лучше использовать естественное освещение и т.п.?? Вот это я хотел узнать на примере Вашего личного опыта в этой статье. К сожалению, этого здесь нет. Таким же образом, можно написать статью «Как приготовить вкусный борщ?», но при этом в содержании описать какие бывают люди, которые хотят борщ и что этим людям нужно оторвать задницу и подойти к плите. ;-)
Попробую объяснить.
Я глубоко убежден, что никакие рекомендации и готовые рецепты не способны дать адекватного результата, ведь условия съемки никогда не повторяются. Более того, у меня нет ни одного рецепта по iso, выдержкам, диафрагме: я подбираю их исходя из своего опыта (если вообще подбираю).
Порой замечательные кадры получаются в режиме «на автомате», просто потому что нужно было поймать момент, и я спешно включил режим «для тех, кто не парится».
А бывает что я делаю 20 пробных кадров, чтобы опытным путем понять, какие же параметры здесь оптимальны. Так было, например, при съемке ночных городов на рассвете и закате. Хорошо если из 20 кадров один оставлю потом.
Баланс белого вообще никогда не ставлю (делаю это потом в конвертере).
Соответственно, любой мой совет на эту тему окажется бесполезен =)
Ну, допустим, скажу я, что для съемки заката нужно поставить iso100, диафрагму 10, баланс белого «дневной свет», выдержку 1/200. Но в течение тех 10-60 минут закатного свечения световой рисунок будет меняться несколько сотен раз (без преувеличения), и каждый раз необходимо будет реагировать, перенастраивая камеру. В итоге окажется, что мой совет не просто бесполезен, а ввел в заблуждение и не позволил сделать хорошую съемку.
Отсюда и советы:
1. Действуйте.
2. Ищите
3. Пробуйте
4. Разочаровывайтесь
5. Набирайтесь опыта
Только так могут начать получаться красивые пейзажи.
Композиция? В ней нет правил. В ней есть только лишь опыт и чутье. Правило золотого сечения далеко не всегда нужно, гораздо важнее чувство цельного кадра (а оно приходит только с опытом, и лично я считаю, что у меня его пока что недостаточно).
К сожалению, я не могу переставить свою голову на плечи читателям, и этой заметкой я старался показать, что статьи по пейзажу — суть бесполезная трата времени и сил, которую можно потратить с гораздо большей пользой, если снимать пейзажи и практиковаться.
Фотография — не борщ. Здесь нет картошки, свеклы, лука, а есть только кастрюли и поварешки. Компоненты, из которых получается готовое блюдо, каждый раз разные, имеют разные свойства, требуют разных способов приготовления, каждый раз уникальных приправ, температуры огня, последовательности.
И если фотограф не умеет чувствовать, в какой пропорции ему должно смешать эти компоненты и как их приготовить, то ничего у него не получится. Вообще ничего. Чудес не бывает.
И, кстати, моя классификация фотографов не пуста, а сделана с одной простой целью: чтобы читатели могли найти себя в этой классификации и получить адресный совет касательно творческого роста. Вот, в частности, совет для Вас:
Совет: Запомните, что готовых рецептов в фотографии не существует! Каждая пейзажная сцена, каждый портретный или макро-снимок требует от вас чёткого понимания матчасти, принципов работы фотоаппарата, объектива и всего остального оборудования, умения строить композицию, подбирать выдержку, диафрагму и ISO, выбирать правильный свет и использовать его в своих целях. Запаситесь сотней готовых рецептов, и ни один из них не подойдет. Фотографируйте, развивайтесь, учитесь подходить к фотографии творчески, действуйте нелинейно, экспериментируйте, ошибайтесь. Чем больше ошибок, тем больше опыта.
Вот о чем эта статья.
P.S. Концовка, в которой был список оборудования, не несла в себе никакого негатива и плевка в лицо. Например, в ней было несколько очень посредственных, дешевых объективов. Хотя бы мой 28-105 1996 года выпуска, купленный за копейки на ebay. У него глючная электроника, пыльные линзы, но чуть ли не 30% моих любимых пейзажей снято им.
Однако, перечитав статью и концовку, я понял, как именно Вы к ней отнеслись. Именно поэтому удалил список из записи, думаю что так будет лучше =)
Ну вот же! Вот это оно и есть! На мой взгляд, вот так и нужно было оформить статью и привести личные примеры! ;-) Я прекрасно понимаю, что нет стандартно рецепта под съёмку пейзажей, но при этом всё равно же есть некоторые особенности, иначе зачем разграничивать портретную съёмку, пейзажную, репортажную или панорамную друг от друга? Я не думаю, что вы будете снимать пейзаж или панораму на объектив для портретной съёмки. Потом играясь с диафрагмой и выдержкой можно получить, например, различный эффект дождя на улице, ведь так же? Вот это мне было интересно, в каком конкретном случае что и как Вы использовали. ;-) В любом случае, спасибо за Ваши интересные ответы на мои комментарии =))
Уйма моих пейзажей снята на портретный 50 1.4 g, на tokina 100 2.8, на разные телевики. А диафрагму я порой ставил вообще не пейзажную. Зачем? Иногда просто чтоб успеть сделать снимок.
Очень нравятся ваши статьи и фото! Постоянно ловлю себя на мысли что вот куплю хорошую оптику и камеру и буду снимать шедевры),а на свою зеркалку начального уровня с китовым объективом даже смысла нет выбираться куда то на съемку.
Это в корне неправильная мысль, ни к чему хорошему не приводящая. Сама по себе хорошая камера и дорогая оптика не значат ровным счетом ничего.
Дорогая техника дает лишь возможность получить чуть более качественные снимки. Качественные в смысле технической составляющей, которая к художественности не имеет никакого отношения.
Большое количество моих пейзажей снято на очень дешевую и посредственную оптику, уйма старых картинок на Nikon d60 с глючным китом, да и сейчас я частенько фотографирую на Sony Nex 3, который, мягко говоря, уступает дорогой технике многократно во всём.
Но вряд ли кто кроме меня замечает отличия.
Часто во многих статьях пишут что это очень распространенное мнение многих новичков. И хороший способ не отрывать задницу от стула! )
Да-да =)